Comentarios de LACTLD sobre el Informe Inicial acerca de los procedimientos posteriores a la introducción de nuevos gTLD

29-10-2018

El 17 de diciembre de 2015, el Consejo de la GNSO inició un Proceso de Desarrollo de Políticas y estableció una carta orgánica para el Grupo de Trabajo sobre los Procedimientos Posteriores a la Introducción de Nuevos gTLD. Al Grupo de Trabajo se le encomendó la tarea de recabar las experiencias colectivas de la comunidad a partir del lanzamiento de la primera ronda de nuevos gTLD en 2012 con el fin de determinar si es necesario incorporar cambios a las recomendaciones relativas a la introducción de nuevos dominios genéricos de alto nivel, en vigencia desde agosto de 2007, y/o a la Guía para el Solicitante de junio de 2012.

El Grupo de Trabajo creó además 5 Work Tracks. Cada una de ellos abarca los distintos temas establecidos en la carta orgánica.

A partir de dos períodos de comentarios públicos, el Grupo de Trabajo buscó recabar los aportes de la comunidad. Recientemente, ha publicado su Reporte Inicial, que contiene los avances producidos acerca de las cuestiones generales del Grupo de Trabajo y acerca de los Work Tracks 1-4.

El Work Track 5 fue el último Work Track creado por el Grupo de Trabajo. Se espera que este Work Track desarrolle y produzca su Informe Inicial por separado.  Específicamente, el Work Track 5 busca revisar la política existente relacionada con los nombres geográficos en el nivel superior, determinar si se necesitan cambios y recomendar políticas o guías de implementación, según corresponda.

El objetivo del Informe Inicial sobre las cuestiones generales y los Work Tracks 1-4 es documentar las deliberaciones del Grupo de Trabajo en torno a los temas definidos en su carta orgánica y las recomendaciones preliminares al respecto, las posibles opciones de recomendaciones, así como las preguntas específicas para las cuales el Grupo de Trabajo buscó aportes. A diferencia de otros Informes Iniciales, este no contiene una declaración de nivel de consenso para las recomendaciones presentadas. Debido a la gran cantidad de temas abordados y a la intención de los Copresidentes de mantener el proceso abierto a múltiples posiciones de apoyo o de oposición a las recomendaciones, las posiciones definitivas sobre los temas aún no se han establecido.

Las recomendaciones y deliberaciones incluidas en el Informe Inicial abarcan todas las cadenas de nivel superior, excepto las relacionadas con cadenas geográficas, y tratan también las reservas de nombres de dominio de segundo nivel. Entre las preguntas para las que el Grupo de Trabajo buscó comentarios, hubo una centrada en las cadenas de dos caracteres en el nivel superior compuestas por una letra y un dígito. La pregunta en cuestión dice:

“2.7.1.e.2: Si no hay obstáculos técnicos para el uso de cadenas de 2 caracteres en el nivel superior compuestas por una letra y un dígito (o dígitos en general), ¿debería eliminarse la reserva de estas cadenas? ¿Por qué sí o por qué no? ¿Cree que se necesita algún análisis adicional para garantizar que estos tipos de cadenas no supongan un daño o riesgo para la seguridad y la estabilidad? Por favor explique".

En respuesta a esta pregunta, LACTLD junto con muchos de sus miembros presentó sus comentarios, que se sintetizan a continuación:

En primer lugar, LACTLD considera que las preguntas técnicas formuladas por el Grupo de Trabajo de la GNSO deben ser abordadas y respondidas por los órganos técnicos pertinentes, tales como el Comité Asesor de Seguridad y Estabilidad (Security and Stability Advisory Committee, SSAC) de ICANN.

Además, LACTLD sostiene que el registro de las cadenas de dos caracteres compuestas por una letra y un dígito NO se debe abrir en futuras rondas de solicitud de gTLD por dos razones específicas. La primera razón se refiere a que los dominios de nivel superior de dos caracteres están firmemente asociados con los dominios de nivel superior con código de país (ccTLD). Los ccTLD son creados por IANA/PTI a partir de códigos de dos caracteres establecidos en ISO 3166-1, en consecuencia, las políticas de los ccTLD tienen antecedentes completamente diferentes a los de los gTLD. Por lo tanto, es totalmente previsible que la Agencia de Mantenimiento de la ISO decida, en el futuro, emitir códigos de país de dos caracteres compuestos por dígitos, como ya lo ha hecho la UIT: consulte el Apéndice 2 del Reglamento de Radiocomunicaciones de la UIT.

La segunda razón se refiere a los problemas homográficos que no han sido abordados por la GNSO. Los problemas homográficos representan una amenaza directa para la seguridad y la estabilidad del sistema de identificadores únicos de Internet. Estos problemas pueden afectar también a los ccTLD. Algunos ejemplos son:

.cl -> .c1

.co -> .c0

.do -> .d0

.is -> .1s

Para los tipos de letra sans-serif existe un riesgo considerable de confusión del consumidor así como los riesgos de seguridad consecuentes, entre ellos, los ataques de phishing. Por lo tanto, la asignación de cadenas de dos caracteres en el nivel superior compuestas por una letra y un dígito introduciría inestabilidad en el DNS a través de la confusión visual de las cadenas. La versión completa de los comentarios de LACTLD está disponible a continuación.

El Grupo de Trabajo sobre los Procedimientos Posteriores a la Introducción de Nuevos gTLD informó que luego de realizar una revisión exhaustiva de los comentarios públicos recibidos, continuará la deliberaciones sobre las recomendaciones preliminares contenidas en el Informe Inicial.